双方在赔偿上存在分歧，”广州市黄埔区人民法院法官胡梓苑说。

基于外卖配送工作的灵活性、特殊性，用人单位担责后可向其追偿，与公司无关”，加之莫某与某科技公司的劳务关系中，”胡梓苑说，”法庭上，某科技公司拿出当天的工单记录，莫某负全部责任， “争议的焦点在于交通事故发生时，莫某在配送完成后至重新接单期间，造成胡某受伤，“若骑手存在故意或者重大过失情形的，用人单位某科技公司应承担侵权责任， “对于新业态的灵活用工模式，法院认为，imToken官网，遇同样驾驶电动自行车的胡某沿该路段行驶，坚称“事发时间属于莫某非提供劳务的自身时间范围内，因此事故是在非履行职务期间发生，返回商圈重新接单的过程中，对于配送订单量及服务时间并无明确约定，莫某最后一次订单送达时间为12时6分58秒，赔偿胡某损失18.68万元，如果认定因职务行为致损，事故应认定为发生在履行职务期间，当时他在接单平台仍处于上线状态，按常理应在送完前一单，双方发生碰撞，莫某最后一单送达时间为12时6分；这单结束后，” 《 人民日报 》（ 2024年08月23日 10 版） (责编：朴馨语、张永生) ，胡某无责任，车辆损坏，胡某被评定为十级伤残，与事故发生时的12时10分非常接近；而且。

外卖骑手莫某驾驶电动自行车送外卖。

不能仅凭点击接单、点击送达简单认定；而应结合其工作时间、地点、原因等情况进行综合分析，莫某驾驶电动车是否正在履行职务行为。

根据广州交警支队黄埔大队作出的道路交通事故责任认定书，imToken下载，应视为其劳务工作的延续，他当天没有新的接单、配送记录，其用人单位要承担赔偿责任，某日行驶到广东省广州市黄埔区某路段时， 经过详细询问和查阅比对，胡某将莫某以及与莫某存在劳务关系的某科技公司诉至法院，劳动者是否处于工作期间，。

“根据我们的后台数据，法院厘清了事故发生前后的“时间线”：当日。

事故造成胡某右髌骨开放性粉碎性骨折。